Bonsoir

Je suis d'accord avec vous concernant les rendements qui ne sont pas démontrés pour tous les OGM.

Cependant il est avéré que les OGM permettent d'atteindre des rendements très bons avec des couts minimums ce qui permettrait donc aux exploitants de percevoir des revenus prévisibles, d'être dans des situations financières viables, ils pourraient donc investir et on pourrait pourquoi pas abaisser les subventions européennes ....

cordialement

VB

Les OGM sont des Organismes Génétiquement Modifiés ET brevetés donc propriété privée, qu'il faut acheter... ...
Vouloir vendre des semences à des populations qui n'ont pas les moyens (quelques uns des futurs 9 milliards de bouches à nourrir...) est indigne et absurde : alors qu'il existe des végétaux parfaitement adaptés à leur milieu, y compris au désert....De plus, un agriculteur doit pouvoir prélever sur SA récolte ses semences pour la saison prochaine sans débourser un sou (qu'il n'a pas)... La productivité est entre les mains des paysans (et de leurs savoir faire ) et non de ces produits OGM dont nul ne sait à long terme, quels seront les impacts, ni environnementaux ni sur la santé publique (l'amiante, le DDT, le Distilbène ont été un temps considérés comme des innovations positives...)
Il faut à mon avis limiter les manipulations génétiques à un usage strictement encadré (laboratoires de recherche) et ne pas disséminer les OGM dans les cultures, ni en Europe ni dans les grands pays à économie agricole.
L'agriculture mondiale peut nourrir l'humanité si l'on rééquilibre les productions : moins de viande (production qui nécessite des quantités de terre et d'eau démesurées) et plus de céréales et protéines végétales (fabacées natives, ou simplement sélectionnées de manière traditionnelle), ces dernières cultures étant dédiées à une consommation humaine et non animale.
Quant aux plastiques d'origine végétales, je crois qu'un problème d'eau risque de se poser à terme, et qu'il y a aussi des pistes de recyclage non encore explorées...
(NB je suis totalement en accord avec Pierre Rabhi sur le sujet des OGM : voir "Graines de possibles" Calmann-Lévy, que je cite en partie)
et au sujet de Frédéric Thomas, il dit sur son site que
"Au bout d’une dizaine d’années, l’aspect magique des OGM se ternit progressivement et les agriculteurs constatent les limites techniques mais également économiques d’un système présenté comme idéal à l’époque."
Il poursuit : "On retrouve ici la diabolique arme alimentaire avec le « tu acceptes mes conditions sinon je ne te permets pas de cultiver ta nourriture »"
Et aussi : "Enfin, l’aspect « magique » d’un contrôle unique et permanent avec une nouvelle technologie, aussi performante soit-elle, ne tient jamais dans le temps. Les résistances apparaissent toujours pour apporter la diversité que l’agriculteur a négligé de cultiver. Les repousses de maïs RR dans le soja de cette parcelle ne sont qu’une illustration de ce qui ce passe en matière d’adventices, de maladies et de ravageurs. A titre d’exemple on peut citer le développement d’adventices résistantes au glyphosate aux États-Unis qui demandent un retour aux herbicides racinaire en plus du glyphosate ou encore l’apparition d’un nouvel insecte ravageur du soja et du maïs "Japenese Corn Beattle" qui nécessite l’application d’insecticides en végétation malgré le gène Bt."
et enfin "La concentration de la production agricole mondiale sur très peu d’espèces et de génomes, déjà préoccupante, ne ferait que diminuer davantage la biodiversité."
... et je suis pleinement d'accord quand il dit "Après les pesticides, les OGM ont peut-être été présentés un peu trop vite comme une solution miracle qui pouvait résoudre tous les problèmes. La réalité agronomique et écologique rattrape cependant toute simplification et montre que seule la diversité (des modes de lutte, de cultures et d’approches) est gage de durabilité. " merci à Corn Grower de l'avoir faire connaître ce défenseur de l'agriculture écologiquement intensive.