|
Forums >
Alimentation et Santé >
Les OGM
- 65 commentaire(s) |
| 1 - 20 sur 65 [ 1 2 3 4 ] | |
28/03/2008 16:33
61
|
Les OGM |
28/03/2008 17:24
717
|
le documentaire vu sur ARTE "le monde de Monsanto", était partisan puisqu'il ne présentait que les mauvais côtés des O.G.M. , mais surtout c'était un reportage contre Monsanto, qui, on peut convenir est une firme relativement dangereuse non seulement pour les O.G.M., mais pour ses pratiques et son lobbyng que l'on peut qualifier d'impérialiste. Mais doit-on pour autant s'exonérer de la recherche sur les O.G.M. qui peuvent produire des denrées agricoles, mais également des éléments pharmaceutiques, vaccins et autres.......et puis les mutations génétiques dans la nature n'existent-elles pas depuis toujours? nous ne devons pas nous arrêter à un documentaire qui accusait , à juste titre Monsanto, mais ne faisait aucunement un débat sur les O.G.M. puisqu'il n'y avait pas de contradicteur comme souvent dans les médias. Ce sujet, d'importance, pour l'avenir de l'humanité, fait appel à une réflexion complexe, d'ordre éthique, philosophique, scientifique écologique et économique. Vaste débat auquel l'humanité ne pourra se dérober, mais qui devra être objectif et prendre en compte tous le humains quels qu'ils soient et pas seulement ceux des pays riches, ce n'était pas le cas sur ARTE. Voir le rapport du 13/4/2005 fait à l'Assemblée nationale. |
|
28/03/2008 22:21
726
|
allez lire forum agricuture communication 'securite alimentaire' |
|
29/03/2008 12:40
748
|
Bravo, Parlons-en ! Il faudrait que l'on arrive à un débat, exonéré de toute revendication partisane ! Les OGM sont une technique avant tout, MONSANTO a pris de l'avance grand bien
lui en fasse ! Mais ce n'est pas en se fermant totalement que l'on arrivera à contourner le "monstre".ffice
Plus on interdit les OGM sur notre sol et plus les produits MONSANTO entrerons dans nos assiettes via nos ports !
Si l'on veut que la technique évolue à nous de nous prendre en main ! Il faut arrêter les dogmes, une espèce qui ne mute pas est une espèce qui est appelée à disparaître ! Pour protéger nos lignées de maïs nous avons employé la chimie, mais le grand public n'en veux plus donc que doit-on faire ? |
|
29/03/2008 23:59
776
|
QUE FAIRE ?PRODUIRE INTELLIGEMENT .Pourquoi les cérealiers vous continuer a produire de la SURPRODUCTION en monoculture ce qui epuise les sol et sans rotation permait la proliferation des parasites. a oui je sais SUBVENTIONS : pour la production, pour compenser le prix de vente, pour les jacheres. et puis en suite on detruit la surproduction pour ne pas faire ecrouler le marché. l'OGM c'est dangereux pour l'economie comme pour l'ecologie et comme pour tes enfants. promene toi sur d'autre forum j'explique. j'espere juste que toi entant que producteur tu trouvera, car c'est toi aussi qui a le pouvoir d'interdir l'entrée de transgenique en france et d'ainsi proteger ton travail et tes revenus. |
|
30/03/2008 03:03
784
|
Désolé Ambroisie mais je ne pense pas que ton discours d'altermondialiste puisse répondre à la question des OGM. Certes on sait les impacts des monocultures mais réduire les producteurs à cela serait
mal venu! Quand à la surproduction elle n'est vraiment plus d'actualité avec les prix des matières premières qui prouvent bien une raréfaction de celles ci et non une destruction. |
|
30/03/2008 11:54
785
|
Pour votre information ambroisie où avez vous vu de la sur-production ces dernières années???? |
|
30/03/2008 16:49
804
|
agriculteur est fier de l a raison je te retrouve sur plusieurs forum ambroisie est je me demande vraiment si tu es agriculteur pour dire autant d'inepsies pour rester correct tu veux du bio parce que l'on mets des antibiotiques ds la viande et le bio n'utilise pas de farines animales ps: eleveur , les farines sont strictement interdites et les antibio tres reglementes le bio utilise un peu de traitement il cree des emplois parce qu 'il nutilise pas de phyto recolte a maturite il fait des cultures en sol !!!!!! arrete la tu n'est pas credible je regrette je rejoins agriet fier de l on donnerai la viande le lait et le ble que ce serai encore trop cher mais les citadins voudrons encore plus de voies d'acces aux ^piste s de ski et plus d'autoroutes pour les vacances ah j'oubliai du biocarburant parce que dans 10ans y'a plus de petrole les pecnos on vraiment bon dos |
|
30/03/2008 16:54
805
|
ambroisie ou tabac de femme du grec brotos MORTEL |
|
30/03/2008 18:01
806
|
Pour en revenir au sujet, ma position de producteur de maïs est simple : ffice
- Tant que le marché reste aussi porteur, le manque à gagner que représente l'interdiction OGM me gène peu.
- Par contre si l'on a "un doute quand à la nocivité" On arrête TOTALEMENT les importations de tous produits OGM.
Mais ce dernier point est d'un tel luxe que je ne sais pas si la seule France peut se le permettre ....
|
|
30/03/2008 20:42
812
|
avez vous déjà entendu parler de Christian Velot, chercheur en génétique ? pourquoi ce lanceur d'alerte dérange-t-il à un tel point qu'il s'est vu supprimer les crédits pour la fonctionnement de son labo ??? son devoir est bien aussi d'informer les citoyens de ce qui se passe dans les labos ! |
|
30/03/2008 21:07
814
|
corngrower il y a seulement 20a tu aurais tenu ce meme language,? si j'ai bien compris le mais est cher donc OGM ca ne me gene pas mais ça ne reviens pas adire """ si l'occasion se presente;;;;;; peut etre que ------ humm il ya 20ans on en parler pas le mais et le soja entrer dans les aliments les cours de ces produits fluctuer bien a cause de secheresse au USA de pluies trop fortes en argentine c'etait des fluctuations je dirai normale mais aujourd'hui ,? tu ne pense pas que c'est une question de gros $$$$$$$$ ,,? |
|
30/03/2008 21:23
816
|
En tant qu'agriculteur, je ne suis pas favorable aujourd'hui à l'autorisation de mettre en place des plantes OGM. Parce qu'il faut se donner le temps d'examiner les conséquences, et que ça n'aurait d'intérêt que pour des firmes tel que Monsanto, et non pour les agriculteurs, encore moins les consommateurs. Mais je pense qu'il ne faut pas être entièrement borner à dire non aux OGM. Nous savons qu'il va être de plus en plus difficile de produire de la nourriture pour tout le monde. On ne peut pas demander aux agriculteurs de produire toujours plus et leur interdire en même temps toute pratique permettant de préserver les rendements et détruire les terres agricoles. Il faut de l'agriculture raisonnée, cad un mode de production qui s'engage à limiter au maximum les risques de pollution, tout en cherchant un rendement optimum. Je ne compte pas sur les OGM, pour qu'il nous permettent d'augmenter nos rendements, car ce serait faire de l'intensif, mais s'il pouvait permettre à des cultures d'être semées sur des terres qui sont aujourd'hui infertile, là je dis oui. J'ai entendu parler que la recherche OGM travaillait sur la mise en place de variétés de céréales pouvant pousser sur des terres très sèches et sableuses, limite désert. Ce qui serait très intelligent. car il va bien falloir trouver des nouvelles surfaces agricoles c'est inévitable. Et je compte sur les OGM pour cela (après des études très strictes bien entendu). Pour anectode, je entendu mon grand-père dire qu'à l'époque où on n'a commencer à greffer les arbres fruitiers, des gens se révoltait contre cela et craignait de graves conséquences ! Or aujourd'hui, on n'imagine même pas se passer de cette pratique. Donc faisons confiance à la science, et attendons avant de dire non à tous les OGM. |
|
31/03/2008 08:51
828
|
pinkfloyd, Oui tout est toujours histoire d'argent :ffice
- Le grand public semble hostile aux OGM ? (Encore faudrait-il qu'il connaisse tous les tenants et aboutissants ...)
- Hé bien soit, n'en cultivons pas ! Mais il ne faut pas en importer non- plus ! - Par contre il faudrait que le maître "grand public" sache ce que cela va lui coûter ..... dans un proche avenir. |
|
31/03/2008 12:18
839
|
Bonjour à tous, |
|
31/03/2008 17:05
854
|
donc pour résumer : de quoi sommes nous sûr en matiére d' OGM ? à part enrichir Monsanto et compagnie , les OGM ne sont pas stables, cela se disperse partout et quels risques ?. Au début le problème de la vache folle , c'était juste une histoire de température qui avait été baissée pour faire des économies et ensuite on a vu les dégats alors on a interdit de les utiliser mais à ma connaissance on ne soigne pas cette maladie , donc la recherche cherche mais il faudrait qu'elle trouve ! l'agriculture ne peut pas résoudre tous les problèmes elle même ! |
|
31/03/2008 19:02
858
|
Nous ne sommes pas contre des expérimentations en milieu confiné pour faire avancer la "science" mais peut -on appeler science cette techno-science qui ne rapporte qu'aux lobbies comme Monsanto qui se moque totalement de la faim dans le monde, qui n'est pas gênée de ruiner les sols en les pesticidant , de bousiller la nature en la transgéniquant. L'insertion des gênes est trop aléatoire, les analyses trop succintes et non publiques, l'action des lanceurs d'alerte vilipendée. Les agriculteurs en ne mettant pas d'ogm gagneront plus d'argent. Qui va payer cette contamination irréversible. Je suis très inquiéte en tant qu'agricultrice et apicultrice bio de l'inconscience de politiques qui vont prendre des décisions en toute non connaissance de cause. Nous n'avons pas le droit de faire ce cadeau empoisonné à nos enfants ! L'exploitation de la science est en train de devenir la science de l'exploitation avec la volonté de faire main basse sur la reproduction et le vivant par des brevets scandaleusement accordés. L'agriculture bio, agriculture de vie peut seule nourrir le monde en respectant la nature donc en respectant l'homme. Il n'y a que dans les cimetières que l'on rit de l'amiante. A bon entendeur ! |
|
31/03/2008 20:17
862
|
bonjour, je suis technicien agri et pour moi il y a un danger plus grand pour la sante humaine ; les micotoxines!!!!!!!!!!!!!!
|
|
31/03/2008 23:38
878
|
salut la cie ah cela fait plaisir une telle conversation!!!!!! y bon banania dans tout les discours en lisant vos reponses finalement il faut un moratoire sur les ogm mais integrer tous les ACTEURS toute formule confondue bio pas bio intensif extencif citadins chercheurs scientifique et techniciens de l'agriculture il faut peut etre que nous agriculteur on prenne cette oportunitee si cela en est une . c'est tout a fait vrai que les ogm existent dans les medicaments et je suis d'accord que les aliments le soja contient des ogm on y faisait pas attention jusqu au jours uo l'on s' est mis a en parler ; j'ai fait l'experience l'an dernier ; j'ai demande a mon fabricant du soja guarantie ss ogm ::::: hors de prix et presque introuvable::::: avouez qu 'il ya quand meme un malaise eleveur laitier on a eu la vache folle maintenant c'est la fco ( je suis en plein dedans) on nous innonde de papiers a remplir pour les aliments les antibio tic les ordonnances etc les consomateurs veulent savoir d'ou provienne la viande qu ils consomment le lait est analyse a chaque ramassage ( aoc brie de meaux lait cru) du trace ok mais pas a sens unique . l'amiante n'a inquietee personne et je crois que nous sommes tous tres concernes avec nos installations ! aujourd'hui on s'interresse aux mycotoxines c'est ou ce sera un danger dans qqes annees ( certains o s y prete deja une attention toute particuliere notamment au niveau du stockage ) enfin pour finir je pense qu'il ya les $$$ les firmes les gouvernants et les ariculteurs toujours maleables et corveables a souhait !!!! a plus |
|
13/04/2008 15:25
1164
|
"J'ai suivi l'essentiel des discussions concernant les organismes génétiquement modifiés et je ne comprends pas pourquoi la France s'acharne à vouloir introduire cette culture non respectueuse de l'environnement."
ce n'est pas la france qui s'acharne, mais des députés, des hommes politiques, des "représentants". le travail des lobby pro-ogm, jusque sur ce forum la question des ogm est très intéressante parce que nous devons prendre une décision et que nous ne sommes pas des scientifiques. et bien sûr les arguments des pro-ogm recourent beaucoup à la science, la technologie. et qui ont pour but de nous faire croire que nous ne sommes que des imbéciles, et que nous devons laisser la décicion à ceux qui "savent". la question des ogm est aussi sérieuse que celle des centrales nucléaires. qu'on nous a imposées sans aucun débat, et laissant tes enfants, mes enfants, gérer la question des déchets. outre la question éthique que les scientifiques nous posent: avons-nous le droit de manipuler et breveter le vivant ?la question politique est: que devient la démocratie quand on impose aux citoyens, sans débat véritable, l'adoption d'une technologie qui risque de ruiner des pans entiers de l'agricuture ? c'est sans doute pourquoi nombre de députés ont déserté les débats au parlement, et que la loi est passée d'une courte majorité. les parlementaires n'ignorent pas les risques qu'il y a à prendre une telle décision. une partie de leur clientèle électorale est formée d'agriculteurs, qui ne sont pas tous favorables aux ogm. leur décision sera importante: vont-ils aller dans le sens de l'opinion, ou contre, au risque de ne plus être considérés comme des réels représentants. c'est pourquoi un débat véritablement démocratique doit être instauré dans toute la nation sur cette question, avant de prendre une décision qui engage l'avenir, non pas de tel gros céréalier, mais de l'humanité tout entière. un débat démocratique signifie que les radios, les télévisions, ou les autres médias (municipalités, écoles, universités, préfectures, etc,) pourraient donner des informations, organiser des débats, un référendum, avant de prendre une décision. à l'intérieur de la majorité parlementaire, il est évident que les avis divergent, et que ce parti en voie d'implosion, ne sait quelle position adopter. et qu'il reste dans la traditonnelle opposition gauche/droite. si je suis de droite je dois voter contre la gauche. et vice-versa. la question des ogm remue des façons de penser de manière très nouvelle. "En effet, en Agentine, en Inde ou au Canade les OGM ne fonctionnent pas et les attentes en matières de production ne sont pas au rendez-vous, au contraire, ils contribuent à polluer encore plus les sols puisque les végétaux deviennent tolérants aux herbicides. Monsant veut devenir le semencier de la planète et cela est grave. Nous allons vers la location des semences avec comme fournisseur principal Monsanto. Cette hégémonie est malsaine et je souhaite vivement que les citoyens prennent conscience que l'agriculture aujourd'hui est prise en otage par des groupes financiers." en inde de nombreux paysans se suicident parce qu'ils sont ruinés par les ogm, d'autres luttent contre. mais quand une chose est imposée par la force (qu'elle soit celle de l'argent, des parlementaires pas à la hauteur, ...), la démocratie est en danger. et un des 3 principes est bafoué. la grande question agricole n'est pas de savoir comment les ogm vont dans le futur nourrir l'humanité et soigner toutes les maladies, la grande question est notre autosuffisance alimentaire. ce qui va contre la monoculture intensive. la crise financière, la crise pétrolière vont encore faire monter les prix et l'europe va connaître à son tour, les émeutes du prix du pain. la question essentielle est donc de produire une alimentation saine, variée dans notre pays, suffisante pour nourrir les habitants, et si possible pour aider d'autres pays.l'agriculture intensive, céréalière ou autre, va se trouver concurrencée par les petits producteurs locaux qui auront moins de transports à payer. monsanto est une entreprise qui repose sur une conception erronée |
|
13/04/2008 18:36
1168
|
"
ffice
Je trouve louable votre demande de "débat démocratique",
sclérosé par des positions politiques extrémistes !
RIEN n'est BLANC Rien n'est NOIR !
Avez-vous déjà posé les pieds au Canada ou aux US ?
Mais il ne faut pas tout mélanger, le Soja RR marche très bien, tout comme le "Maïs Gard". Ne vous laissez pas manipuler par les
intégristes !
De plus vous vous focalisez sur Monsanto et ses brevets sur des productions stratégiques comme les grandes cultures, alors que les biotechnologies se développent dans bien d'autres
espèces sans tout ce battage médiatique :
- Qui connait l'inventeur de la Tomates OGM ?
- Quelle firme produit les plants de vignes résistants au Phylloxera ?
Les tomates modifiées ont déjà plus de 15 ans !!!!!!! La sélection des variétés uniquement dans l'optique de productivité était devenue intenable sur la protection de la plante qui
devenait de plus en plus sensible à toute sorte de champignons !
Un conseil si vous devez faire un argumentaire à charge, essayez de ne pas vous contre dire dans le même paragraphe :
"la grande question est notre autosuffisance alimentaire. ce qui va contre la monoculture intensive. la crise financière, la crise pétrolière vont encore faire monter les prix
et l'europe va connaître à son tour, les émeutes du prix du pain. "
"la question essentielle est donc de produire une alimentation saine, variée dans notre pays, suffisante pour nourrir les habitants, et si possible pour aider d'autres
pays."
Pour produire de l'alimentation "en quantité suffisante" nous avons jusqu'ici eut recours à la chimie et la sélection
GÉNÉTIQUE de nos plantes !
La chimie l'opinion publique ne veut plus la supporter, (à tort ou à raison) LES OGM sont une ALTERNATIVE à la chimie dans bien des
domaines et cela sans diviser nos rendements par 3 !
Par contre je vous rejoins sur le fait que l'agriculture est devenue un enjeu capital, nous risquons la pénurie en Europe aussi !
Selon la FAO la "terre peut nourrir le monde" seulement si nous occidentaux consommons moins et si l'on produit plus !
Mais il faut choisir chaque année les villes grandissent, couvrant de bitume ou de béton les terres les plus productives en priorité !
Monsanto n'est pas l'entreprise exemplaire qu'elle voudrait montrer mais elle n'est pas non plus le seul acteur de biotechnologie dans le
monde !
|
ffice" /?>
tente d'imposer en force quelque chose
sur laquelle l'opinion publique semble pour le moins très réticente.
Bonjour,
J'ai suivi l'essentiel des discussions concernant les organismes génétiquement modifiés et je ne comprends pas pourquoi la France s'acharne à vouloir introduire cette culture non respectueuse de l'environnement. En effet, en Agentine, en Inde ou au Canade les OGM ne fonctionnent pas et les attentes en matières de production ne sont pas au rendez-vous, au contraire, ils contribuent à polluer encore plus les sols puisque les végétaux deviennent tolérants aux herbicides. Monsant veut devenir le semencier de la planète et cela est grave. Nous allons vers la location des semences avec comme fournisseur principal Monsanto.
Cette hégémonie est malsaine et je souhaite vivement que les citoyens prennent conscience que l'agriculture aujourd'hui est prise en otage par des groupes financiers.