La prise de conscience du bien être animal en élevage reste elle un soucis majeur pour l'éleveur?

Le terme intensif est vraiment péjoratif. C'est fini ce temps là ! Il y a eu des mauvais individus, mais comme partout. Ne pas rester sur des images ô combien isolées véhiculées par les associations de protection des animaux.

Pr la première question : élevage bio/conventionnel. Je parlerai des bovins que je connais le mieux. J'ai vu les 2 (stage en bio en 2006). La relation éleveur/animal est la même. Qu'on ne fasse pas circuler de fausses idées : le bio le gentil, l'autre, l"'intensif" le méchant. (je ne dis pas que c'est l'inverse). Les différences sont au niveau technique. Pas de différences sur le logement à ma connaissance, seulement au niveau de l'utilisation des médicaments : limité à 2 ou 3 en bio (je ne suis pas sûr du nombre). Tt éleveur digne de ce nom bio ou pas respecte ses animaux. Triste et dommage de penser le contraire. De plus, limiter les traitements antibiotiques sur des animaux malades pr vouloir être bio, est-ce leur rendre service ? Est-ce que des gens qui sont malades ne se soignent pas ou peu juste pour vouloir faire "naturel" ?

Deuxième question. Je suis absolument favorable au bien être animal. Je râle juste contre les ((très) nombreux) clichés véhiculés. Les animaux méritent du respect, et ils l'ont dans la très grande majorité des cas. Les consommateurs sont en droit de l'exiger. Seulement, on se fout totalement (pardonnez moi l'expression) des éleveurs qu'il y a derrière et qui doivent vivre. Pr certains types d'élevages, des normes bien-être remettent en cause les ateliers de production et donc le métier de certaines personnes (hors sol notamment). Mais, ça on l'oublie trop souvent. Je suis donc partisan d'un bien être animal qui mette en avant le bien être de l'éleveur.

Troisième question. Il faut être prêt à aller dans ce sens du bien être-animal car de tte façon on y sera contraints. Ce qui est regrettable est que ces normes sont uniquement dues à des lobbys d'associations de protection des animaux, associations présentent bcp dans le nord de l'Europe, et que je doute qu'il y ait de réelles études scientifiques à l'appui, si ce n'est lorsqu'elles sont financées par ces associations.

Enfin, pour finir, je pense que le meilleur moyen d'avoir une réponse à votre question est d'aller sur le terrain vous faire votre propre opinion par vous même. Si la Normandie vous tente...

Reporter un abus

entierement d'accord avec toi Denizzo il é temp de donner une nouvelle image de l'agriculteur nonbio. Car le bien etre animale est une chartre que l'agriculteur doit respecter de plus les gestes reste le plus souvent les memes et je croi que le meilleur moyen est de venir découvrir ces fermes non biologiques nous ne sommes pas des monstres!!!!!

Reporter un abus

Faites gaffe ce n'est pas parce que vous emmenez des citadins voir des vaches les pieds dans le fumier qu'ils ne vont pas trouver ça atroce ! fficeffice" /?>

Quand un jour j'ai montré de l'engrais à un copain citadin, ça première réaction a été :

- C'est ça le genre de saloperie qu'il y a dans la terre ?

Même après explication je ne sais pas si il était convaincu du bienfait du truc !

Reporter un abus

Michel Barnier a voulu organiser les rencontres "animal et société" dans ce cadre, plusieurs groupe de travail associant des associations, des juristes, des scientifiques mais aussi bien sûr des professionnels dont des agriculteurs, depuis le mois de mars, ont débattu et travaillé sur la notion de "bien être animal" ou de "bien traitance" dans le but de davantage intégrer ces objectifs  à chaque étape des activités économiques utilisant des animaux donc à fortiri à l'occasion des activités de production animale ( notamment dans les élevages,  lors du transport, même lors de  l'abattage ...). La restituion de ces travaux sera prochainement renud publique, sous forme de rapports et préconisations.

 La référence à ces notions appelle le concept de "satisfaction des impératifs biologiques des races ou des espèces" .

Souvent on émet la réserve  que cette notion, pourant déjà consacrée  dans certaines dispositions du code rural ou de conventions internationales n'est pas toujours trés objecitve. Pourtant dans un domaine voisin, qui peut nous inspirer, celui des parcs animaliers et zoos, cette prise en compte que l'on dénome "enrichissement du milieu" a donné des résultats concrêts et bien mesurés ne terme d'amélioration notable des condtions de détention et d'épanouissement des animaux.

Reconnaissons ensemble que le porc par exemple est un animal fouisseur par nature, l'élever sur caillebotis, même si cela présente des avantages d'entretien et sanitaires, placent les animaux dans une situation de contrainte, ils se blessent d'ailleurs souvent le groin à s'obstiner à fouir sur des sols impropres à la satisfaction de leur insinct. Nous pourrions aussi parler des élevages de poules en batterie, à côtés des bonnes partiques, de nombreux exemples de conditions d'élevage à proscrire ou  à améliorer ne manquent pas.

Alors après le constat partagé par tous d'aller vers une meilleure intégration du bien être animal, la question est celle du surcoût, là encore les consommateurs seront-ils prêts à soutenir financièrement les efforts et investissements des exploitants ?

Reporter un abus

Michel Barnier a voulu organiser les rencontres "animal et société" dans ce cadre, plusieurs groupe de travail associant des associations, des juristes, des scientifiques mais aussi bien sûr des professionnels dont des agriculteurs, depuis le mois de mars, ont débattu et travaillé sur la notion de "bien être animal" ou de "bien traitance" dans le but de davantage intégrer ces objectifs  à chaque étape des activités économiques utilisant des animaux donc à fortiri à l'occasion des activités de production animale ( notamment dans les élevages,  lors du transport, même lors de  l'abattage ...). La restituion de ces travaux sera prochainement renud publique, sous forme de rapports et préconisations.

 La référence à ces notions appelle le concept de "satisfaction des impératifs biologiques des races ou des espèces" .

Souvent on émet la réserve  que cette notion, pourant déjà consacrée  dans certaines dispositions du code rural ou de conventions internationales n'est pas toujours trés objecitve. Pourtant dans un domaine voisin, qui peut nous inspirer, celui des parcs animaliers et zoos, cette prise en compte que l'on dénome "enrichissement du milieu" a donné des résultats concrêts et bien mesurés ne terme d'amélioration notable des condtions de détention et d'épanouissement des animaux.

Reconnaissons ensemble que le porc par exemple est un animal fouisseur par nature, l'élever sur caillebotis, même si cela présente des avantages d'entretien et sanitaires, placent les animaux dans une situation de contrainte, ils se blessent d'ailleurs souvent le groin à s'obstiner à fouir sur des sols impropres à la satisfaction de leur insinct. Nous pourrions aussi parler des élevages de poules en batterie, à côtés des bonnes partiques, de nombreux exemples de conditions d'élevage à proscrire ou  à améliorer ne manquent pas.

Alors après le constat partagé par tous d'aller vers une meilleure intégration du bien être animal, la question est celle du surcoût, là encore les consommateurs seront-ils prêts à soutenir financièrement les efforts et investissements des exploitants ?

Reporter un abus

Michel Barnier a voulu organiser les rencontres "animal et société" dans ce cadre, plusieurs groupe de travail associant des associations, des juristes, des scientifiques mais aussi bien sûr des professionnels dont des agriculteurs, depuis le mois de mars, ont débattu et travaillé sur la notion de "bien être animal" ou de "bien traitance" dans le but de davantage intégrer ces objectifs  à chaque étape des activités économiques utilisant des animaux donc à fortiri à l'occasion des activités de production animale ( notamment dans les élevages,  lors du transport, même lors de  l'abattage ...). La restituion de ces travaux sera prochainement renud publique, sous forme de rapports et préconisations.

 La référence à ces notions appelle le concept de "satisfaction des impératifs biologiques des races ou des espèces" .

Souvent on émet la réserve  que cette notion, pourant déjà consacrée  dans certaines dispositions du code rural ou de conventions internationales n'est pas toujours trés objecitve. Pourtant dans un domaine voisin, qui peut nous inspirer, celui des parcs animaliers et zoos, cette prise en compte que l'on dénome "enrichissement du milieu" a donné des résultats concrêts et bien mesurés ne terme d'amélioration notable des condtions de détention et d'épanouissement des animaux.

Reconnaissons ensemble que le porc par exemple est un animal fouisseur par nature, l'élever sur caillebotis, même si cela présente des avantages d'entretien et sanitaires, placent les animaux dans une situation de contrainte, ils se blessent d'ailleurs souvent le groin à s'obstiner à fouir sur des sols impropres à la satisfaction de leur insinct. Nous pourrions aussi parler des élevages de poules en batterie, à côtés des bonnes partiques, de nombreux exemples de conditions d'élevage à proscrire ou  à améliorer ne manquent pas.

Alors après le constat partagé par tous d'aller vers une meilleure intégration du bien être animal, la question est celle du surcoût, là encore les consommateurs seront-ils prêts à soutenir financièrement les efforts et investissements des exploitants ?

Reporter un abus

Témoignage : Mon beau père est éleveur et je n'ai jamais vu quelqu'un respecter ses animaux comme lui. Et il ne fait pas du bio mais de l'AOC !
Mon père était laitier, ce n'est pas qu'il était dur mais ce n'était pas la même relation et puis surtout, mon beau père est un vrai passionné.

Reporter un abus

Le bien étre des animaux est primordial en agriculture(élevage) puisque le cheptel est notre outil de production. Il va sans dire que si les animaux n'ont pas de bonne conditions de vie la production va s'en ressentir. Là ou je ne suis pas d'accord c'est que beaucoup de gens veulent penser pour les animaux.Ce n'est pas comme je l'entends souvent par ce que les animaux restent dehors par tous les temps qu'ils sont malheureux: exp: Nos moutons ont accés libre à la bergerie,hè bien ils rentrent pour manger l'hiver,et le matin quand on va les voir on peu constater les ronds ou ils ont dormis dans la neige.Il faut cependant qu'ils aient des abris naturels(bois,haies....)comme les animaux sauvages(Chevreuils,sangliers...).Ce qui compte le plus pour eux à mon avis c'est d'avoir le ventre bien plein et de l'amour de la part de l'éleveur.Un autre exemple j'ai récupéré un chien BRIARD qui vivait en appart, il aurait pu vivre avec nous dans la maison mais du jours qu'il est arrivé chez nous et qu'il a découvert les joie de la campagne ,par tous les temps(pluie,neige,vent) il a choisi de rester dehors ,il dormait sur les marches alors qu'il aurait pu se mettre a l'abri dans les batiment(dans la paille).

Reporter un abus

bonjour,

j'ai un problème avec mon voisin qui est éleveur bovin, dans des conditions déplorables pour les animaux, qui sont entreposées sous un hangar en tôle rouillée, à côté de tracteurs et autres outils, à même la terre, sans sol dur.

Ce même éleveur fait valoir que je ne peux construire à côté de ce hangar dégueulasse, je ne peux avoir gain de cause car il est protégé par la loi de proximité (interdiction de construire à moins de 50 m d'une stabulation.

Sa soeur, elle, a construit juste à coté, sans tenir compte de cette loi.

Quelqu'un pourrait-il me conseiller, que faire devant tant d'injustice et, surtout, que faire pour qu'il se mette aux normes, tant pour les animaux que pour le paysage ?

Je trouve déplorable que celà existe de nos jours, et je me demande si les agriculteurs ne passent pas à côté de certaines loies, contrairement à d'autres entreprises qui sont surveilldées en permanence.

Merci de m'aider à faire changer celà, (c'est juste à coté de chez moi, au secours)

Reporter un abus

1er point : heureusement qu'il y a des lois pour protéger les corps de ferme des constructions de tiers (construction agricole d'après l'avatar mais j'en doute par la suite du message ?)
2ème point : la mise aux normes : pas de passes-droits possibles à ma connaissance. Des dérogations de délais peuvent être accordées pour des situations particulières. Il y a une date butoire (que je n'ai pas en tête) au delà de laquelle ttes les exploitations doivent être aux normes tjs selon mes connaissances.
Pour les animaux, des contrôles de "conditionnalité" sont faits par la DDA. Si les animaux sont vraiment dans des conditions déplorables, il faut avertir les services types DSV.
Pour le paysage, la mise aux normes n'impose rien à ma connaissance. Si les batiments n'ont pas à être modifié pour réaliser la mise aux normes, je ne crois pas que l'on puisse demander la destruction de batiments au simple motif qu'ils ne font pas bien dans le paysage, mais là je demande confirmation "d'experts".
Pour finir, si les entreprises agricoles ne sont pas soumises à des contrôles, eh bien je vous invite à rentrer en contact avec des exploitants (différents de votre voisin de préférence...) et à voir ce qui est demandé, qui plus est en élevage.

Reporter un abus

concernant la coexistence entre exploitants et leurs voisins, ou les distances d'implantation entre maisons d'habitations et bâtiments d'élevages ou leurs annexes, reportez-vosu aux forums et discusions qui en traitent principalement .

Pour en revenir au sujet "agriculture et biodiversité" vos posts relèvent avec pertinence les deux aspects que cela implique :

on a tout d'abord les interactions entre agro-systèmes et les écosystèmes et notamment la faune sauvage, pui on a la problématique de la défense des races domestiques ou de rentes anciennes, en effet les deux relèvent bien de ce même sujet, et autant la faune sauvage que les races anciennes sont aujourd'hui menacées par un certain type d'agriculture intensive et uniformisée où le vivant est parfois breveté toujours  soumis à des exigences de rentabilité et de calibrages...et où la diversité n'est pas une fin en soi !

Reporter un abus

le bien etre animal est le quotidien de mon métier ! c'est le gage d'un équilibre entre logement alimentation, environnement et  production, c'est un gage de réussite pour l'éleveur! c'est le savoir faire de l'éleveur et seul lui peut etre juge de ce qu'il apporte à ces animaux! et sans respect de ces engagements, c'est son revenu qui en dépend !! alors pas si simple ! et qq soit le mode de production, intensif ou bio, les régles du respect du bien etre animal sont les memes! c'est le mode de production qui changent et l'alimentation que l'on apporte a nos animaux !! et c'est tellement evident qu'on a oublié d'en parlé!

j'ai récemment visité des élevages laitiers au danemark! ce sont les champions de la production, et oh paradoxe des exigences du consommateurs, j'ai vu des fermes laitieres bio de 350 vaches !! Intensif non ??!!!  si si j'ai bien dit bio !!! et plus bio qu'en france !! mais avec une autre image que celle vehiculée par nos medias francais, des eleveurs pointus et dans les regles ethiques et productrices du bio! ils appliquent aussi les regles du bien etre animal mais a une autre echelle!! un peu surprenant quand meme ! en france il n'y a pas d'eleveurs bovins "intensifs", on trouve seulement des conventionnels d'origine familiales et des bio aussi familiales!

et dans tous ca quelle qualité? d'abord de laquelle parle t'on : la qualité sanitaire ? elle est obligatoire et c'est la meme pour tous les eleveurs! bio ou conventionnel , et la qualité  organoleptique? ah ca c'est le must de la france avec ses 400 fromages, ses desserts lactes et ces particularités géographiques, c'est ce qui fait que la france est unique et qu'elle doit se battre pour garder cette identité en préservant ses paysages par une bonne répartition de ces eleveurs sur l'ensemble du territoire! et puis par ces différences, elle repond aux moyens financiers variables des gens !

alors c'est ca aussi le bien etre animal! c'est de pouvoir garantir une revenu décent a des eleveurs qui ont  de vrais responsabilités sociétales, environnementales, et alimentaires !

et je ne compte pas me convertir en bio, j'ai 70 vaches a traire, c'est un beau troupeau et demain le transformateur à qui je vends mon lait serait bien embarassé si je changeais ma production, il n'est pas équipé pour la transformer !! c'est paradoxale des exigences de la société! de toute facon, il ne faut rien exclure, mais cela nécessite de se former et de s'adapter, ce qui ne se fait pas en 1 AN !! certaine revolution ne peuvent se faire en si peu de temps !!

Reporter un abus

Bien être animal... ou antropomorphisme ?

Lorsque j'entend certain discours, je m'interroge sérieusement.

La plupart des éleveurs ont le soucis du bien être de leurs animaux, pour des raisons économiques bien évidement, soyons clair un animal en mauvais état c'est une saisie a l'abattoir. Mais il serait bien reducteur de ne voir que cet aspect. Quand on vit avec des animaux il se noue une relation intime et la plupart n'ont pas besoin de textes legislatifs pour prendre soin de leurs animaux.

Certes, il y a de mauvais éleveurs, comme il y a de mauvais parents faut il en conclure que la plupart des parents sont des parents dénaturés?

On constate aussi, que des citadins (qui sont parfois néoruraux) se font du bien être animal une idée plus proche de leur propre vécu que de la réalité zootechnique.  Par exemple, on se lamente de voir ces "pov' bêtes" sous la pluie, elle vont attraper la mal-mort si on ne fait rien... ben oui, mais il y a des batiments a disposition et ils ne rentrent pas. C'est un exemple parmis d'autre.

Quand je vois a la télé des gens qui mettent des manteaux a des chiens  ou pire des casquettes et des lunettes, je me demande franchement si on doit considérer cela comme du bien être ou au contraire des mauvais traitements?

Pour les quelques exemples de mauvais traitements (sans parler de violence) que je connais, ce sont soit des débutants qui pèchent par manque d'expérience, voire par totale incompétence, ou encore des gens dont la situation materielle ou mentale est si mauvaise  que eux aussi necessite des aides d'urgence.  

Reporter un abus