|
Forums >
Agriculture et environnement >
Végétarisme
- 6 commentaire(s) |
|
29/04/2008 14:43
142
|
Végétarisme |
|
29/04/2008 15:27
1483
|
bonjour, Comment expliquez vous les enfants mort de malnutrition dont les parent et eux même suivaient ce genre de régime |
|
29/04/2008 18:46
1486
|
Note avant de commencer : J'ai été obligée de choisir entre "agriculteur" et "citadin" pour mon avatar pour pouvoir m'inscrire, mais je trouve cela bien dommage qu'il n'y ait pas d'autre possibilité ! En effet, ce n'est pas parce qu'on n'est pas citadin qu'on est agriculteur, et vice-versa. Que faites vous de toutes les personnes qui habitent en zone rurale sans être agricultrices ? Bref. Pour répondre à la question de meanas, je dirais d'abord qu'il y a pas eu à ma connaissance d'"enfants mort de malnutrition" en France...Il y a eu une petite fille qui est décédée de maladies (bronchite, diarrhée...) et des journalistes qui se sont acharnés à faire un amalgame honteux en focalisant sur le végétalisme des parents. Des enfants qui meurent (par manque de soin, par maladie, par manque de surveillance des parents ou par bien d'autres causes), il y en a hélas des tas chaque année, et on ne focalise pas sur le régime alimentaire des parents...mais lorsqu'une maman est végétalienne, évidemment, là on s'acharne. Bonjour les raccourcis, les rumeurs, et de surcroît, le mépris de la présomption d'innocence. Pour en revenir aux faits eux-même, rappelons que le procureur lui-même a dit qu'on ne pouvait pas affirmer que le végétalisme de la mère avait un lien avec le décès de la fillette. Donc merci de considérer la parole des personnes habilitées, au lieu de relayer de vagues rumeurs médiatiques. Il y a bien sûr des millions d'enfants végétariens et végétaliens de par le monde, qui se portent très bien.
|
|
29/04/2008 22:15
1495
|
je ne parle pas de rumeur je pose des question sans apriori. je sais bien que la difference attise les mauvais jugement. cela dis les racourcie en 20 ligne du genre moi je fais mieux que les autres ne sont pas du genre à me convaincre.je ne suis scientifique mais je pense qu'en toute chose la mesure et une bon parti. La diversité en par nature enrichissante, il ne sagit pas d'être carnivore mais omnivore. quand aux millions ne poussez vous pas un peux pourquoi pas dire milliards, ce genre de théorie et valable que pour les societées dite civilisées les peuples du tier monde repondant à vos preceptes le font par néssité non par envie |
|
04/05/2008 13:19
1553
|
bonjour, |
|
04/05/2008 22:30
1555
|
Le raccourci est un peu rapide !ffice
Oui le nombre d'animaux d’élevage est globalement très important, il n'y a jamais eut autant de vaches et de porcs qu'aujourd’hui de par le monde. La raison est que
toute la planète vaut manger à l'occidentale : de la viande à tous les repas.
Ce qui il est vrai, n'est pas non plus un gage de bonne santé nutritive.
Mais de la à tout supprimer ! On reconnaît bien le discernement à l'Européenne : ce qui n'est pas Blanc est forcément Noir !
Oui élever un cheptel aussi grand coûte cher en céréales et en surfaces agricoles; mais en fait il faudrait aussi que tout ce qui est acheté soit réellement consommé ! Certaines
études montrent que 30 % de l'alimentation termine à la poubelle !
Sans évincer totalement la viande, il y a là de quoi faire de sérieuses économies de denrées alimentaires !
|
|
04/05/2008 23:26
1560
|
Il est vrai que nous sommes de plus en plus nombreux , et que cette donnée puremment démographique se complique du fait de l'évolution du régime alimentaire dont la tendance forte à la carnation se calque sur les régimes des pays industrialisés. La première source de Gaz à Effet de Serre serait en fait l'agriculture du seul fait du méthane libéré par nos chers ruminants dont le troupeau mondial croît d'année en année... Pas de panique tout gaz !!! Mais comme l'a justement induit le dernier post, il y a une différence entre produire des bovins à l'américaine (boeufs en batterie au maïs) et comme on le fait en Europe, et en France notamment. De là donc à prôner une société prétendue idéalement végétarienne il y a un fossé qu'il serait un peu radical de franchir non ? |
Le végétarisme est une des meilleurs choses que l'on puisse faire au niveau alimentation pour l'environnement!
En ce qui concerne l'eau déjà : quand on consomme un steak, on "dépense" en moyenne 60 fois plus d'eau que si l'on mange une galette de blé, riz, ou soja ; car il faut 100 000 litres d'eau pour produire 1 kg de viande de boeuf, alors que 1 000 à 2000 litres suffisent pour produire 1 kg de blé, riz ou soja. (source : Sciences & Vie - avril 1997). A cela s'ajoute la pollution des nappes phréatiques et des rivières par les lisiers.
En ce qui concerne la terre ensuite : le gaspillage de terres agricoles - pour nourrir une personne pendant 1 an, il faut :
• uniquement par des protéines animales : 2 ha de terre
• uniquement par des protéines végétales : 0,16 ha de terre.
Sans compter évidement toute la souffrance atroce que l'on évite de faire subir aux animaux, par dessus le marché (c'est le cas de le dire)!!!
Infos : www.vegetarisme.fr
Miron